Comentarios de cine español

Estoy ahora intentando centrarme en esta película que ví hace dos semanas, pero me lo dificultan las veloces imágenes de Kill Bill 1 que he visto esta misma tarde. Compararlas es como creer que unas Nike de última generación tienen algo que ver con unos zapatos de charol de mediados del siglo pasado, aparte de que ambos separen al pie de la tierra. El ritmo más pausado de la película de Buñuel con la aceleración de Tarantino. El Hispano Suizo del Sr. Conde contra el Formula 1 de Ferrari. Aún así, me parece que la gran diferencia, años y técnicas aparte, es que Buñuel aún creía que el Arte sirve para algo, trasmitir ideas, denunciar abusos, ridiculizar viejos perjuicios, y Tarantino se lo pasa en grande desmontando mitos, mezclando géneros, jugando con el Arte. Tarantino deslumbra visualmente y hay que hacer un esfuerzo por olvidar ese mono amarillo dando saltos por las barandillas de un salón japonés... pero creo que el poso que me dejará tras el deslumbramiento de las imágenes será, a mi parecer, bastante escaso. No pasa así con la magnífica película de Buñuel, que me incitó a buscar de dónde podrían haber sacado los guionistas las ideas para retratar tan esclarecedoramente lo que hoy hemos dado en llamar violencia de género, en lo que es una película pionera, siendo que Buñuel no era, ni como guionista ni como director, un adalid del feminismo y el tema de los malos tratos debía traerle al pairo. Desconozco si hay estudios psicológicos que aclaren el tipo de patología psíquica que padecen los maltratadores, y si pueden ser encuadrados en uno o unos pocos tipos, o bien si cada caso es un mundo y no hay forma de que se puedan englobar. Pero la película nos ofrece un tipo claro, el del paranoico. Se dice que Jacques Lacan alabó la película y que afirmaba haberla utilizado en sus clases de psiquiatría, otros dicen que es "un estudio patológico de una persona neurótica y autoritaria"
[Resumen con spoilers:] Don Francisco, un solterón, virginal y santurrón, de la alta sociedad mexicana, está convencido que unos papeles demuestran que la propiedad de varias calles de la ciudad pertenecían a su familia desde el siglo anterior, por lo que dedica su vida al esfuerzo de ganar ese pleito. Hasta que un día conoce a los tobillos, o a los pies, de los que se enamora, por suerte, para él, y desgracia para la propietaria de los tobillos, o de los pies. Ella es la novia de un amigo. A partir de ese momento su vida tendrá otro objetivo: conquistar a esa mujer. Ella, deslumbrada por la buena planta, la galantería, la astucia, la riqueza, la lujosa casa en la que él vive, loca de pasión... [Fin del resumen]
Lo mejor de la película es lo que viene a partir de los puntos suspensivos, porque se describe paso a paso el proceso de maltrato, desde el psicológico al principio para ganarse la voluntad de la víctima, y que es, supongo, lo que debía entusiasmar a Lacan.
Es corta pues dura 91 minutos, pero ese año Buñuel trabajo con intensidad si tenemos en cuenta que realizó otras dos películas, El Bruto y Robinson Crusoe, y en las tres participó como guionista... ¿dormía? ¿tenía insomnio? ¿problemas financieros? El año 51 también realizó tres películas, el 53 dos... Semejante ritmo parece solo posible para los ciclones, las fuerzas de la naturaleza, pero las buenas obras de arte requieren más tiempo... Y no parece que sean muy reseñables el resto de las películas que realizó durante estos años. ¿Porqué esta película salió, en cambio, tan redonda, tan intemporal y moderna? Para mi el secreto está en la idea, la novela de la que parte el guión... que no conozco, pero me pongo como objetivo inmediato: la novela Él de Mercedes Pinto. [Mercedes Pinto, escritora canaria de la primera mitad del siglo XX, tuvo que exiliarse, por orden de Primo de Rivera, después de una conferencia en 1923 en la Universidad Central de Madrid, que se titulaba: "El divorcio como medida higiénica"]